MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886868192 · doi:10.1177/0269216318794091

How do expatriate health workers cope with needs to provide palliative care in humanitarian emergency assistance? A qualitative study with in-depth interviews

2018· article· en· W2886868192 sur OpenAlexfundno aff
Martin Schneider, François Chappuis, Sophie Pautex

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de FribourgMcGill University
Mots-clésExpatriatePalliative careThematic analysisMedicineNursingQualitative researchHealth careDilemmaSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Given the worldwide increase of chronic diseases, expatriate health workers on assignment with humanitarian emergency organisations can face more clinical situations that require advanced pain control or palliative care. Multiple reasons can prevent the provision of this care. AIM: To better know how health workers react to and cope with this dilemma. DESIGN: A qualitative interview study using inductive thematic analysis was performed. SETTING/PARTICIPANTS: A total of 15 expatriate health workers took part in individual in-depth interviews after their assignment with the organisation 'Médecins sans Frontières'. RESULTS: Clinical situations requiring advanced pain control or palliative care do occur during assignments. Expatriate health workers have different levels of knowledge of pain control and palliative care. Lacking opioids were a main reason for inadequate pain control. The expatriates felt helpless, distressed and frustrated in such situations. Peer support was sometimes helpful. Guidelines for palliative care in emergency settings would have been useful. CONCLUSION: Pain control and palliative care needs occur during clinical practice in emergency humanitarian assistance. Training for expatriate health workers should be improved. Humanitarian organisations should strengthen their capacity to provide pain control and palliative care by developing and applying adapted guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative MedicineMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207