Dental imaging of trabecular bone structure for systemic disorder screening: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this systematic review was to evaluate the potential use of dental imaging assessment of trabecular bone structure in the maxillomandibular complex as an adjuvant screening tool to identify systemic disorders. Five electronic databases and grey literature were searched. Studies were included if they investigated subjects with altered trabecular bone determined by dental radiographs. The QUADAS-2 assessed the risk of bias (RoB) among the studies, while the GRADE determined the strength of evidence. A total of 14 studies that included 1,466 individuals were considered eligible for the qualitative analysis. All studies presented an overall low RoB and low concern regarding applicability. Systemic disorders such as osteoporosis, osteogenesis imperfecta, diabetes, and primary hyperparathyroidism, with their respective control groups, were analyzed among the included studies. Osteoporosis was the condition presenting the most significant results, and 72% of the studies detected changes in the maxillomandibular trabecular bone structure. Studies exploring diabetic edentulous patients found less dense trabecular bone pattern (p < 0.05). In summary, periapical and panoramic radiographs, computed tomography, and cone beam computed tomography imaging could be considered useful for the assessment of the mandibular trabecular bone structure of patients affected by osteoporosis and patients with diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».