MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886911457 · doi:10.1016/j.drugpo.2018.06.020

Perceived harms and harm reduction strategies among people who drink non-beverage alcohol: Community-based qualitative research in Vancouver, Canada

2018· article· en· W2886911457 sur OpenAlexafffundabout
Alexis Crabtree, Nicole Latham, Rob Morgan, Bernie Pauly, Victoria Bungay, Jane A. Buxton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Drug Policy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of VictoriaBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHarm reductionHarmQualitative researchPsychological interventionFocus groupSuicide preventionPoison controlEnvironmental healthInjury preventionMental healthOccupational safety and healthPopulationMedicinePsychologyPublic healthCriminologySocial psychologyPsychiatryNursingBusinessSociologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There has been increasing interest in harm reduction initiatives for street-involved people who drink alcohol, including non-beverage alcohol such as mouthwash and hand sanitizer. Limited evidence exists to guide these initiatives, and a particular gap is in research that prioritizes the experiences and perspectives of drinkers themselves. This research was conducted to explore the harms of what participants termed "illicit drinking" as perceived by people who engage in it, to characterize the steps this population takes to reduce harms, and to identify additional interventions that may be of benefit. METHODS: This participatory qualitative research drew on ethnographic approaches including a series of 14″town hall"-style meetings facilitatied and attended by people who self identify as drinking illicit or non-beverage alcohol (n = 60) in Vancouver, British Columbia. This fieldwork was supplemented with four focus groups to explore emerging issues. RESULTS: Participants in the meetings described the harms they experienced as including unintentional injury; harms to physical health; withdrawal; violence, theft, and being taken advantage of; harms to mental health; reduced access to services; and interactions with police. Current harm reduction strategies involved balancing the risks and benefits of drinking in groups and adopting techniques to avoid withdrawal. Proposed future initiatives included non-residential managed alcohol programs and peer-based supports. CONCLUSIONS: Illicit drinkers describe harms and harm reductions strategies that have much in common with those of other illicit substances, and can be interpreted as examples of and responses to structural and everyday violence. Understanding the perceived harms of alcohol use by socially marginalized drinkers and their ideas about harm reduction will help tailor programs to meet their needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Drug PolicyMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207