Domperidone for insufficient lactation in England 2002‐2015: A drug utilization study with interrupted time series analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Our aim was to describe trends in the prescription of domperidone for insufficient lactation in England, the characteristics of women prescribed it postpartum, and the impact of a 2014 European Medicines Agency (EMA) recommendation to restrict its use due to a potential increased risk of sudden cardiac death associated with its use. METHODS: We conducted a population-based cohort study with interrupted time series analysis using data from the Clinical Practice Research Datalink linked to Hospital Episode Statistics. We identified women with live births from 2002 to 2015, excluding those with nonlactation indications for domperidone (n = 247 349). We evaluated trends in the prescription rate of domperidone in the 6 months postpartum and differences in this rate before and after the EMA recommendation. RESULTS: Domperidone was prescribed among 1438 deliveries at a rate of 1.24 per 100 person-years. This rate increased from 0.56 to 2.1 per 100 person-years between 2002-2004 and 2011-2013 (rate ratio: 3.8; 95% confidence interval [CI], 3.2-4.6). Prescribing decreased in level by 0.35 (95% CI, -0.86 to 0.16) per 100 person-years immediately following the recommendation with little change in trend (0.003; 95% CI, -0.059 to 0.065 per 100 person-years). Following the recommendation, prescription of doses >30 mg and coprescription of drugs with a risk of torsade de pointes decreased. No arrhythmic events were observed among domperidone users. CONCLUSIONS: Although we observed an important increase in prescribing during the study period, domperidone remains infrequently prescribed postpartum in England. While overall prescribing changed little, some prescribing practices became more restricted following the EMA's recommendation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».