Coffee Production Systems: Evaluation of Intercropping System in Coffee Plantations in Rwanda
Notice bibliographique
Résumé
Intercropping is an agricultural practice consisting in planting two or several crops in the same field simultaneously. This production system appeared to offer an excellent several advantages. While intercropping has been widely practiced since ancestral times, there was a lack of data in Rwanda on the kind of intercrops mostly used and on farmers’ perception of their utility and constraints. The main objectives of this work were (1) to assess the different food crops associated with coffee trees in Rwanda and (2) to determine the perception of farmers on the role of intercropping system. That was why a field survey was carried out between August 25th, 2014 and February 28th, 2015 in Kamonyi District of Rwanda. Seventy-five coffee producers were randomly selected and contacted to fill a questionnaire on their practices. The correlation between yield and pesticide application were performed using R version. The significance level P was set at 0.05. Results revealed that common beans (Pheseolus vulgaris L.) and soybeans (Glycine max L.) were the most coffee intercropped plants. It appeared that intercropping was practiced to ensure the production of staple crops beside coffee. Insecticide remained the main way to control coffee pests and there was thus an important work to find alternative solutions that are often ecologically non-disruptive. Plant breeders and extension agents should investigate plants that are suitable to intercrop with coffee trees in order to enhance the conservation agriculture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».