Global Variation in Quality of Care Among Patients Hospitalized With Acute Heart Failure in an International Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Translation of evidence-based heart failure (HF) therapies to clinical practice is incomplete and may vary internationally. We examined common measures of quality of care in patients enrolled in the international Acute Study of Clinical Effectiveness of Nesiritide in Decompensated Heart Failure trial. METHODS AND RESULTS: Patients were admitted to 398 hospitals for acute HF in 5 regions (North America, n=3149; Latin America, n=658; Asia Pacific, n=1744; Central Europe, n=966; and Western Europe, n=490). Predefined quality indicators assessed at hospital discharge included the following: medications (angiotensin-converting enzyme inhibitors, angiotensin II receptor blockers, β-blockers, aldosterone antagonists, hydralazine/nitrates, statin therapy, and warfarin), use (or planned use) of implantable intracardiac devices, and blood pressure control (<140/90 mm Hg). We determined regional variations in quality indicators as well as the temporal variation of these indicators during the course of the trial. There was significant variation in conformity among different quality indicators, ranging from 0% to 89%. Of all potential performance opportunities, 19 076 of 32 268 (59%) were met, with Central Europe highest at 64%, followed by North America (63%), Western Europe (61%), Latin America (56%), and Asia Pacific (51%; P<0.0001). North America, Central Europe, and Asia Pacific regions demonstrated a modest increase in quality indicator conformity over time, although there was no significant change in other regions. CONCLUSIONS: Quality of care for patients hospitalized with acute HF varies and remains suboptimal even within a randomized clinical trial, which included quality improvement interventions. Specific measures designed to improve performance measures should be implemented even within multicenter clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».