MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886929459 · doi:10.21427/d7jb0m

Landscapes of the Irish Language: Discursive Constructions of Authenticity in the Irish Diaspora

2016· article· en· W2886929459 sur OpenAlexaboutno aff
Jill Vaughan

Notice bibliographique

RevueArrow - TU Dublin (Technological University Dublin) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Melbourne
Mots-clésIrishDiasporaGlobeHeritage languageMinority languageSociologyMedia studiesGender studiesGeographyHistoryGenealogyLinguisticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost 2 million people in the North and South of Ireland identify as Irish speakers and an estimated 70 million around the globe can claim Irish heritage. While Irish ancestry may be distant for many, the Irish language is active in numerous locations in the diaspora, as documented in research profiling communities across the globe (e.g. Callahan, 1994; Garland 2008; Giles 2016; Kallen 1984, 1994; Noone, 2012a; Ó hEadhra, 1998;Ó Conchubhair 2008; Walsh & NíDhúda 2015 inter alia) and evidenced by the existence of many cultural and language groups. Census figures indicate that at least25,000 people currently speak the language in Canada, the United States and Australia alone (Statistics Canada, 2013; United States Census Bureau, 2015; Australian Bureau of Statistics, 2012), yet very few in-depth general accounts of Irish-language use in the diaspora exist. Linguistic practices within Irish communities worldwide vary widely with regard to Irish-language use and language ideologies, with each community subject to distinct concerns, histories and discourses. As such, each has distinct possibilities for creating social and cultural meaning, possibilities that are fundamentally shaped by the socio-cultural and politico-historical contexts within which the Irish language has existed in the last 200 years. This paper investigates how the Irish language is recruited in constructions of cultural authenticity in three sites in the Irish diaspora: Boston, U.S.; Melbourne, Australia; and St. John’s, Newfoundland, Canada. Research is based on open-ended qualitative interviews with 41 learners and speakers regarding the Irish language and their own language practices, and in extensive participant observation of cultural and language-related activities in each site. Thematic content analysis of interview data provides the basis for ethnographic descriptions of each site. A Foucauldian understanding of discourse (e.g. Pennycook, 1994; Foucault, 1981, 1972) affords the identification and delineation of predominant discourses within which Irish-language use is implicated as a meaningful social act, and that are enacted or actively resisted within and across communities, as well as key subject positions made available within these discourses. This approach provides the basis for an exploration of (i) the processes of authenticating a cultural practice within discourse; (ii) how such processes shape the changing configurations of who is included and who is excluded within dominant politico-cultural discourses; and (iii) the various formations of community that exist within and across the diaspora space. The paper shows that the role of the Irish language in authenticating Irish cultural identity is subject to reworkings across time and space, as exemplified in the variety of local meanings it has taken on across the three diaspora sites featured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArrow - TU Dublin (Technological University Dublin)Même sujetPhilippine History and CultureTravaux en français237 207