MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2886939775 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.19234

Abstract 19234: Exercise Echocardiography is Efficacious With Superior Cost Profile Compared to Exercise ECG as First Line Test in Patients With no History of Coronary Artery Disease and New Suspected Stable Angina; A Randomized Prospective Study

2015· article· en· W2886939775 sur OpenAlexaboutno aff
Konstantinos Zacharias, Asrar Ahmed, Sothinathan Gurunathan, Benoy N. Shah, Roxy Senior

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseInternal medicineDiabetes mellitusCardiologyAnginaMyocardial infarctionRevascularizationCanadian Cardiovascular SocietyTreadmillFamily historyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Exercise ECG (ExECG) is the initial investigation of choice according to AHA/ACC guidelines in patients with suspected stable angina, normal ECG and able to exercise.We hypothesized that Exercise Stress Echo (ESE), given its high feasibility (with contrast use) and superior diagnostic accuracy would confer a cost advantage over ExECG. Methods: Consecutive consenting patients with no previous history of coronary artery disease (CAD) and a calculated pre-test CAD risk of >10%, seen in our Rapid Access Clinic and able to exercise on the treadmill, were randomized into same day ExECG or ESE.Tests were classified as positive, negative or inconclusive for ischemia. Patients with negative tests were discharged from the clinic, with inconclusive tests were offered additional tests and with positive tests were offered Coronary Angiography (CA). Cost to diagnosis was calculated using the NHS tariff by adding the cost of all requested investigations up to an including CA on an intention to treat basis. Follow-up data on Death, Myocardial Infarction and Unplanned Revascularization were collected for a period of at least 1 year after the enrollment of the last study patient. Results: A total of 194 patients underwent ExECG (mean age 53, 66% male) and 191 patients ESE(mean age 55, 70% male).There were no significant differences in age, gender and in prevalence of diabetes mellitus, smoking and hyperlipidemia. Pre-test probability of CAD was also similar(39% vs. 40% p=0.6). Results of ExECG were:108(55.7% Negative), 14 (7.2%) Positive, 72(37.1%) Inconclusive and of ESE:191(94.8%) Negative, 9 (4.7%) Positive, 1(0.5%) Inconclusive. The positive predictive value for patients undergoing CA after a positive ESE was higher than that for positive ExECG (9/9 vs 9/14 p=0.04). Average cost to diagnosis was significantly lower for ESE vs Ex ECG ( £ 265 vs £ 331p=0.02). Over a mean follow-up period of 21±5 months there was no significant difference in cardiac event rates (1% vs. 0% p=0.1) in the ESE vs. ExECG groups. Conclusion: In this first randomized study, same day ESE was shown to be feasible, efficacious conferring superior cost advantage when compared to ExECG. This study suggests that ESE could be used as first line investigation in patients with suspected stable angina.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→