MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886956852 · doi:10.1136/bmjopen-2018-ems.61

61 Aed accessibility and bystander defibrillation in out-of-hospital cardiac arrest

2018· article· en· W2886956852 sur OpenAlexaff
Lena Karlsson, CLF Sun, Christian Torp‐Pedersen, FK Lippert, TCY Chan, Fredrik Folke

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineDefibrillationInterquartile rangeMedical emergencyEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Aim</h3> Inaccessibility of publicly available automated external defibrillators (AEDs) is an issue recently emphasised;<sup>1,2</sup> however, knowledge of the impact of inaccessibility on bystander defibrillation remains sparse. <h3>Method</h3> We identified all public out-of-hospital cardiac arrests (OHCAs) registered by the Copenhagen Mobile Emergency Care Unit physicians (2008–2016), and all publicly available AEDs in Copenhagen (2007–2016) from the Danish AED Network. All recorded OHCAs and AEDs were geocoded, and the true route distances between OHCAs and AEDs were calculated. A covered OHCA was defined as an OHCA with an AED located ≤200 m and AED accessibility was assessed for every AED at the exact time of OHCA. <h3>Results</h3> In total, 1,830 AEDs were registered in Copenhagen. Out of 643 public OHCAs, 261 (40.6%) were covered by a registered AED ≤200 m (median distance: 107.6 m (interquartile range [IQR]: 58.6–146.7)). Of the covered OHCAs, 156 (59.8%) occurred ≤200 m of an accessible AED, and in 105 OHCAs (40.2%) the AED was inaccessible. Compared with OHCAs near an inaccessible AED, OHCAs near an accessible AED were more likely to receive bystander defibrillation (25.0% vs 13.3%, p=0.02) and achieve 30 day survival (49.7% vs 38.0%, p=0.08). <h3>Conclusion</h3> The chances of receiving bystander defibrillation nearly doubled if the OHCA was covered by an accessible AED ≤200 m, and the proportion of cases that achieved 30 day survival tended to be higher compared to OHCA cases covered by an inaccessible AED. <h3>References</h3> . Sun CL, Demirtas D, Brooks SC, Morrison LJ, Chan TC. Overcoming spatial and temporal barriers to public access defibrillators via optimisation. J Am Coll Cardiol2016;68(8):836–45. . Hansen CM, Wissenberg M, Weeke P, Ruwald MH, Lamberts M, Lippert FK, Gislason GH, Nielsen SL, Kober L, Torp-Pedersen C, Folke F. Automated external defibrillators inaccessible to more than half of nearby cardiac arrests in public locations during evening, nighttime, and weekends. Circulation2013;128(20):2224–31. <h3>Conflict of interest</h3> None <h3>Funding</h3> Dr. L. Karlsson is supported by a fund from The Danish foundation TrygFonden, who has no influence on study design; in the collection, analysis, or interpretation of data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstractsMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207