The association between dietary intake of magnesium and psychiatric disorders among Iranian adults: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Findings from clinical trials on the effect of Mg supplementation on depression and anxiety are not generalisable to the community owing to high-dose intervention in short-term periods. Limited observational data are available linking dietary intake of Mg and psychiatric disorders. We aimed to investigate the association between dietary intake of Mg and psychiatric disorders in a large cross-sectional study on Iranian adults. A total of 3172 Iranian adults (with an age range of 18-55 years) were included in this study. Data on dietary intakes were collected using a validated dish-based 106-item semi-quantitative FFQ. To assess depression and anxiety, an Iranian validated version of the Hospital Anxiety and Depression Scale was used. Furthermore, psychological distress was examined using the General Health Questionnaire. The mean age of men and women was 38·4 (sd 8·2) and 35·1 (sd 7·4) years, respectively. In unadjusted analyses, we found that higher dietary Mg intake was associated with lower odds of anxiety among women (OR 0·61; 95 % CI 0·41, 0·90), such that after taking potential confounders into account women in the highest quintile of Mg intake had a 39 % lower odds of anxiety compared with those in the lowest quintile (OR 0·61; 95 % CI 0·40, 0·93). Moreover, deficient Mg intake was positively associated with anxiety among all women (OR 1·80; 95 % CI 1·19, 2·72) and also normal-weight women (OR 1·73; 95 % CI 1·01, 2·95). In addition, a significant inverse association was found between dietary Mg intake and depression among normal-weight men (OR 0·45; 95 % CI 0·20, 0·99) and overweight women (OR 0·45; 95 % CI 0·24, 0·85). In conclusion, dietary intake of Mg was inversely associated with depression and anxiety. However, such findings were not seen for psychological distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».