The price of pain in chronic rhinosinusitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic rhinosinusitis (CRS) is associated with productivity losses exceeding US$13 billion annually. Although pain is well known to significantly affect patient productivity in other diseases, its economic impact on CRS-related lost productivity has not been examined. The objective of this study was to determine whether CRS-related facial pain correlates with lost productivity in patients with CRS. METHODS: Seventy patients with CRS were enrolled in a cross-sectional investigation. Patients with a history of systemic inflammatory disease, ciliary dysfunction, chronic pain syndromes, migraines, and fibromyalgia were excluded. Pain was measured using the Brief Pain Inventory Short Form (BPI-SF) and the Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ). Presenteeism, absenteeism and lost work, and household and overall productivity were assessed. Regression analysis was performed to assess potential confounders, including depression. RESULTS: Pain as measured with BPI-SF and SF-MPQ total scores correlated with all domains of productivity losses. Overall, lost productivity was significantly correlated with pain (R range, 0.354-0.485; p < 0.001). Presenteeism (reduced work efficiency) had the highest correlation with all of the overall pain scores (R range, -0.366 to -0.515; p < 0.001). Lost household productivity time was the least affected by pain (R range, 0.267-0.389; p < 0.05). These correlations remained statistically significant after regression analysis, which accounted for depression (p < 0.05). CONCLUSION: A significant correlation exists between CRS-related facial pain and productivity losses in patients with CRS that is independent of depression. Facial pain has the strongest correlation with presenteeism, which is the main driver of productivity losses and indirect costs associated with CRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».