Contemporary perceptions of human papillomavirus and penile cancer: Perspectives from a national survey
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We aimed to assess the contemporary knowledge of human papillomavirus (HPV) and its association with penile cancer in a nationwide cohort from the U.S. METHODS: We used the Health Information National Trends Survey (HINTS), a cross-sectional telephone survey performed in the U.S. initiated by the National Cancer Institute. The most recent iteration, HINTS 4 Cycle 4, was conducted in mail format between August 19 and November 17, 2014. Primary endpoints included knowledge of HPV and its causal relationship to penile cancer. Baseline characteristics included sex, age, education, race and ethnicity, income, residency, personal or family history of cancer, health insurance status, and internet use. Multivariable logistic regression assessed predictors of HPV and penile cancer knowledge. RESULTS: An unweighted sample of 3376 respondents was extracted from the HINTS 4, Cycle 4. Whereas 64.4% of respondents had heard of HPV, only 29.5% of these were aware that it could cause penile cancer. Men were significantly less likely to have heard of HPV than women (odds ratio [OR] 0.32; 95% confidence interval [CI] 0.24-0.43). Older age; African-American, Asian, and "other race"; being married; from a lower education bracket; having a personal cancer history; and those without internet access were significantly less likely to have heard of HPV. None of our examined variables were independent predictors for the knowledge of the association of penile cancer and HPV. CONCLUSIONS: Our analysis of a large, nationally representative survey demonstrates that the majority of the American public is familiar with HPV, but lack a meaningful understanding between this virus and penile cancer. Primary care providers and specialists should be encouraged to intensify counselling about this significant association as a primary preventive measure of this potentially fatal disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».