MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887005990 · doi:10.1155/2018/5367295

A Short Turning Strategy for Train Scheduling Optimization in an Urban Rail Transit Line: The Case of Beijing Subway Line 4

2018· article· en· W2887005990 sur OpenAlexvenueno aff
Miao Zhang, Yihui Wang, Shuai Su, Tao Tang, Bin Ning

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesBeijing Municipal Natural Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTrainBeijingHeadwayUrban rail transitScheduling (production processes)Integer programmingEngineeringTransport engineeringComputer scienceRail transitOperations researchMathematical optimizationOperations managementAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In urban rail transit systems, train scheduling plays an important role in improving the transport capacity to alleviate the urban traffic pressure of huge passenger demand and reducing the operation costs for operators. This paper considers the train scheduling with short turning strategy for an urban rail transit line with multiple depots. In addition, the utilization of trains is also taken into consideration. First, we develop a mixed integer nonlinear programming (MINLP) model for the train scheduling, where short turning train services and full-length train services are optimized based on the predefined headway obtained by the passenger demand analysis. The MINLP model is then transformed into a mixed integer linear programming (MILP) model according to several transformation properties. The resulting MILP problem can be solved efficiently by existing solvers, e.g., CPLEX. Two case studies with different scales are constructed to assess the performance of train schedules with the short turning strategy based on the data of Beijing Subway line 4. The simulation results show that the reduction of the utilization of trains is about 20.69%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetRailway Systems and Energy EfficiencyTravaux en français237 207