L’accès adapté au sein du réseau de cliniques universitaires de l’Université de Montréal : une étude observationnelle
Notice bibliographique
Résumé
Objectifs : Décrire et comparer les cliniques universitaires de médecine de famille (CUMF) du réseau de l’Université de Montréal ayant implanté ou non l’Accès adapté, en regard des dimensions de l’accès aux soins centré sur le patient Méthode : Une étude observationnelle transversale à visée descriptive a été conduite à l’aide d’une méthodologie quantitative. Un questionnaire visant à recenser les caractéristiques organisationnelles à travers les dimensions de l’accès aux soins primaires a été complété par le médecin-chef de chacune des 18 CUMF du réseau de l’Université de Montréal. Des comparaisons descriptives ont ensuite permis d’observer des différences entre les CUMF identifiées comme utilisant l’Accès adapté et celles n’ayant pas implanté le modèle. Résultats : Des 18 CUMF composant la population cible, 12 ont mentionné avoir implanté l’Accès adapté et sont distinctes en plusieurs points des six autres. Elles sont d’abord plus concentrées en milieu de soins secondaires, sont moins anciennes, et semblent diffuser plus largement leur offre de services. Bien que ce groupe soit très hétérogène en matière de taille, il compte de plus grandes CUMF, ce qui suggère un financement proportionnel par les autorités ministérielles. Les infirmières y sont plus nombreuses et utilisent des ordonnances collectives plus diversifiées, mais ne semblent pourtant pas jouer un rôle plus élargi. Les médecins sont aussi plus nombreux, plus présents et dispensent plus de visites dans les CUMF en Accès adapté. Ces dernières sont toutefois moins enclines à baser intégralement leur réponse aux besoins ponctuels de la clientèle sur des disponibilités à accès rapide, préférant majoritairement une combinaison avec des services sans rendez-vous (SRV). Finalement, elles ont des disponibilités plus étendues en heures défavorables et offrent des délais plus courts pour le premier et le troisième rendez-vous disponibles. Conclusion : Le devis de cette étude ne permet d’établir aucune forme de causalité, mais soulève des questionnements quant au rôle potentiel de ces caractéristiques sur l’implantation de l’Accès adapté par ces CUMF. En rappelant la constante évolution des soins de santé primaires, nos résultats appellent à une évaluation ponctuelle des CUMF et à une analyse plus concrète des facteurs influençant l’implantation du modèle dans ces milieux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».