MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887020329 · doi:10.1177/1744259118790756

Buildings with environmental quality management: Part 4: A path to the future NZEB

2018· article· en· W2887020329 sur OpenAlexaffabout
Anna Romańska-Zapała, Mark Bomberg, D.W. Yarbrough

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringZero-energy buildingProcess (computing)Quality (philosophy)MainstreamFacility managementSet (abstract data type)Environmental qualityComputer scienceEfficient energy useRisk analysis (engineering)EngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The previous part of this article starts 100 years ago, at the time of the humble beginnings of building science, and brings us to the current stage of the net zero energy buildings (NZEB). We see how, over the years, knowledge from the observed failures of buildings has accumulated to become the basis for current building science. The strong interactions between energy efficiency, moisture management, and indoor environment and the need for their simultaneous analysis led to the concept of environmental assessment. More than 40 years of experience with passive houses (the first 10 were built in Canada in 1977) in process that would collect those developments into the mainstream of NZEB technology permits extrapolation to the future. As the first priority, we see a need for a fundamental change in the approach to NZEB—instead of improving the separate pieces of the puzzle before assembling them, we need first to establish the conceptual design of the whole system. Only after determination of the basic requirements for each subsystem and each assembly may materials that would fulfill the specific requirements of this assembly be selected. In this design process, the actual climate and socio-economic conditions (including construction cost) vary, so we must deal with a set of design principles rather than a description of a specific construction technology. A guiding set of considerations is presented below to establish a system of environmental quality management (EQM).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Building PhysicsMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207