MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887051317 · doi:10.2147/jpr.s159422

Medical students’ perspectives of their clinical comfort and curriculum for acute pain management

2018· article· en· W2887051317 sur OpenAlexafffundabout
Uyen Tran, Janeva Kircher, Priya Jaggi, Hollis Lai, Tracey Hillier, Samina Ali

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineCurriculumMedical educationPain managementPhysical therapyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Acute pain is a common presenting complaint in health care. Yet, undertreatment of pain remains a prevailing issue that often results in poor short- and long-term patient outcomes. To address this problem, initiatives to improve teaching on pain management need to begin in medical school. In this study, we aimed to describe medical students’ perspectives of their curriculum, comfort levels, and most effective pain teaching modalities. Materials and methods: A cross-sectional, online survey was distributed to medical students at the University of Alberta (Edmonton, Canada) from late May to early July 2015. Data were collected from pre-clerkship (year 1 and 2) and clerkship (year 3 and 4) medical students for demographic characteristics, knowledge, comfort, and attitudes regarding acute pain management. Results: A total of 124/670 (19.6%) surveys were returned. Students recalled a median of 2 (interquartile range [IQR]=4), 5 (IQR=3.75), 4 (IQR=8), and 3 (IQR=3.75) hours of formal pain education from first to forth year, respectively. Clerkship students were more comfortable than pre-clerks with treating adult pain (52.1% of pre-clerks “uncomfortable” versus 22.9% of clerks, p <0.001), and overall, the majority of students were uncomfortable with managing pediatric pain (87.6% [64/73] pre-clerks and 75.0% [36/48] clerks were “uncomfortable”). For delivery of pain-related education, the majority of pre-clerks reported lectures as most effective (51.7%), whereas clerks chose bedside instruction (43.7%) and small group sessions (23.9%). Notably, 54.2%, 39.6%, and 56.2% of clerks reported incorrect doses of acetaminophen, ibuprofen, and morphine, respectively, for adults. For children, 54.2%, 54.2%, and 78.7% of clerks reported incorrect doses for these same medications. Conclusion: Medical students recall few hours of training in pain management and report discomfort in treating and assessing both adult and (more so) pediatric pain. Strategies are needed to improve education for future physicians regarding pain management. Keywords: analgesia, undergraduate, curriculum, medical education, survey

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207