MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887052627 · doi:10.20533/licej.2040.2589.2016.0315

Individual Differences, Student Satisfaction and Performance in Supplemental On-line Activities in a Postsecondary Music Course

2016· article· en· W2887052627 sur OpenAlexaff
Patricia Boechler, Mary I. Ingraham, Luis Fernando Marín Ardila, Erik deJong

Notice bibliographique

RevueLiteracy Information and Computer Education Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLine (geometry)Course (navigation)PsychologyPostsecondary educationMedical educationMathematics educationHigher educationEngineeringPolitical scienceMedicineMathematicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is an extension of our previous research on the infusion of technology into a postsecondary music course to promote the skill of close listening of music.In-class hindrances in higher education classrooms, such as time, equipment, acoustics, and class size, limit student experiences of quality listening and thereby reduce their capacity for learning fundamental features important to hearing differences in musical styles..For this study, we developed on-line, supplemental listening activities using Articulate Storyline, Adobe Connect and the virtual world Open Sim.We pretested students on music experience, computer experience and self-regulation.At the end of each course, students answered a survey on their enjoyment, tendency to recommend, their engagement and perceived increase in understanding of material, and whether or not the activities were worthwhile.In a comparison of 2014 and 2015 results, we found that students with high selfregulation levels rated these items more positively when the content included more advanced musical concepts.We also found that students who thought the on-line activities had increased their understanding of the material engaged more intensively with all the on-line activities than students who praised the convenience or aesthetic experience of the on-line activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiteracy Information and Computer Education JournalMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207