Assessment of Students’ Perception of the Nutrition Curriculum in a Canadian Undergraduate Medical Education Program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nutrition plays an important role in diseases, and physicians need to be proficient in providing nutrition counselling to patients. There is limited information regarding nutrition education in Canadian medical schools. OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate students' perspectives about nutrition training provided in the undergraduate medical education program at Dalhousie University. METHODS: All medical students in their second, third, and fourth years of training at Dalhousie University were surveyed online with a 23-item questionnaire that included 10 nutrition competencies. RESULTS: Of 342 students, 89 (26%) completed the survey. Using a five-point Likert scale, ranging from one, indicating 'very dissatisfied/strongly disagree' to five, indicating 'very satisfied/strongly agree,' the mean overall satisfaction with nutrition curriculum was 2.9 ± 0.81. Perceived competency in nutrition assessment had the highest mean satisfaction rating (3.98 ± 0.89). There was more variance on perceived competency, with other aspects of training including basic nutrition principles (3.51 ± 0.92), disease prevention (3.14 ± 1.12), disease management (3.48 ± 1.00), role of dietitians (2.97 ± 1.05), credible nutrition sources (3.14 ± 1.09), dietary assessment (2.82 ± 1.11), lifecycle nutrition (2.67 ± 1.09), food security (2.4 ± 0.95) and malnutrition (2.74 ± 0.93). Med-4 students agreed significantly more than Med-2 students regarding confidence about their understanding of the role of dietitians. Students recommended a longitudinal nutrition program, inclusion of dietitians as educators, and provision of evidence-based resources in the curriculum. The majority (79%) agreed that more nutrition instruction is needed. Satisfaction with nutrition education has not improved since 2010, despite curricular changes. CONCLUSIONS: Medical students' satisfaction with nutrition education remains problematic. They want more nutrition training. Ongoing assessment and student feedback is important to make changes and improvements in the nutrition curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».