MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2887055793 · doi:10.1139/cjm-2018-0165

Effect of copper sulfate on <i>Bdellovibrio</i> growth and bacteriolytic activity towards gibel carp-pathogenic <i>Aeromonas hydrophila</i>

2018· article· en· W2887055793 sur OpenAlexvenueno aff
Haipeng Cao, Yibin Yang, Liqun Lu, Xianle Yang, Xiaohui Ai

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBdellovibrioAeromonas hydrophilaMicrobiologyStrain (injury)BiologyCopperLysisCarpSulfateCopper sulfateBacteriaChemistryBiochemistryFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of bdellovibrios has been regarded as an alternative to control multidrug-resistant pathogens and fish bacteriosis. However, scarce information is available on the potential of bdellovibrios in the presence of copper sulfate, which is an algicide widely used to treat cyanobacterial blooms in aquaculture. In the present study, the effects of copper sulfate at sublethal and lethal levels (0.1 and 1.0 mg·L−1) on Bdellovibrio sp. strain BDF-H16 were evaluated. The growth of Bdellovibrio sp. strain BDF-H16 was significantly promoted by both concentrations of copper sulfate, but less so by the lethal concentration. The bacteriolysis of gibel carp-pathogenic Aeromonas hydrophila by Bdellovibrio sp. strain BDF-H16 was also stimulated by copper sulfate in both solid and liquid media. However, Bdellovibrio sp. strain BDF-H16 with 0.1 mg·L−1 copper sulfate clearly inhibited infection of gibel carps by A. hydrophila better than Bdellovibrio sp. strain BDF-H16 with 1.0 mg·L−1 copper sulfate did.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Microbiology→Même sujetAquaculture disease management and microbiota→Travaux en français237 207→