Comparing Percutaneous to Open Access for Extracorporeal Membrane Oxygenation in Pediatric Respiratory Failure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Evaluate trends in method of access (percutaneous cannulation vs open cannulation) for pediatric extracorporeal membrane oxygenation and determine the effects of cannulation method on morbidity and mortality. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING AND SUBJECTS: The Extracorporeal Life Support Organization's registry was queried for pediatric patients on extracorporeal membrane oxygenation for respiratory failure from 2007 to 2015. INVERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Of 3,501 patients identified, 77.2% underwent open cannulation, with the frequency of open cannulation decreasing over the study period from approximately 80% to 70% (p < 0.001). Percutaneous cannulation patients were more commonly male (24.2% vs 21.5%; p = 0.01), older (average 7.6 vs 4.5 yr; p < 0.001), and heavier (average 33.0 vs 20.2 kg; p < 0.001). Subset analysis of patients on venovenous extracorporeal membrane oxygenation revealed higher rates of mechanical complications due to blood clots (28.9% vs 22.6%; p = 0.003) or cannula problems (18.9% vs 12.7%; p < 0.001), cannula site bleeding (25.3% vs 20.2%; p = 0.01) and increased rates of cannula site repair in the open cannulation cohort. Limb related complications were not significantly different on subset analysis for venovenous extracorporeal membrane oxygenation patients stratified by access site. Logistic regression analysis revealed that method of access was not associated with a difference in mortality. CONCLUSIONS: The proportion of pediatric patients undergoing percutaneous extracorporeal membrane oxygenation cannulation is increasing. Mechanical and physiologic complications occur with both methods of cannulation, but percutaneous cannulation appears safe in this cohort. Further analysis is needed to evaluate long-term outcomes with this technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».