MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887064538 · doi:10.1186/s12978-018-0583-7

Barriers and facilitators to humanizing birth care in Tanzania: findings from semi-structured interviews with midwives and obstetricians

2018· article· en· W2887064538 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesUnited Nations Fund for Population Activities
Mots-clésTanzaniaThematic analysisChildbirthNursingHealth careMedicineMindsetReproductive medicineQualitative researchGovernment (linguistics)PsychologyPregnancySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Tanzania, the provision of humanized care is increasingly being emphasized in midwifery practice, yet studies regarding perceptions and practices of skilled health personnel towards the humanization of birth care are scare. Previous reviews have identified that abuse and disrespect is not limited to individuals but reflects systematic failures and deeply embedded provider attitudes and beliefs. Therefore, the current study aims to explore the perceptions and practices of skilled health personnel on humanizing birth care in Tanzania by identifying current barriers and facilitators. METHODS: Semi-structured interviews were held with skilled health personnel including midwives (n = 6) and obstetricians (n = 2) working in the two district hospitals of Tanzania. Data were analyzed using thematic coding. RESULTS: Skilled health personnel identified systematic barriers to providing humanizing birth care. Systematic barriers included lack of space and limited facilities. Institutional norms and practices prohibited family involvement during the birth process,including beliefs that limited choice of birth position as well as disrespected beliefs, traditions, and culture. Participants also acknowledged four facilitators that improve the likelihood of humanized care during childbirth in Tanzania: ongoing education of skilled health personnel on respectful maternal care, institutional norms designed for continuous clinic support during childbirth, belief in the benefit of having family become active participants, and respecting maternal wishes when appropriate. CONCLUSION: To move forward with humanizing the birth process in Tanzania, it will be essential that systematic barriers are addressed as well as changing the mindset of personnel towards respectful maternal care. It will be essential for the government and private hospitals to revalue their labour wards to increase the space and staff allocated to each mother to enhance family-integrated care. Additionally, in-service training as well as incorporation of respectful maternal care during pre-service training is key to changing the culture in the labour ward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle