MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887067760 · doi:10.1109/civemsa.2018.8440000

Guided Learning of Pronunciation by Visualizing Tongue Articulation in Ultrasound Image Sequences

2018· article· en· W2887067760 sur OpenAlexaff
M. Hamed Mozaffari, Shenyong Guan, Shuangyue Wen, Nan Wang, Won‐Sook Lee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePronunciationArtificial intelligenceArticulation (sociology)TongueComputer visionVisualizationSpeech recognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrasound has been used as one of the primary technologies utilized widely for clinical diagnosis due to its affordability, non-invasive characteristic, portability, and its fast performance in acquisition. Recently, it started to be used as a visual feedback method for tongue articulation, thanks to its capacity of real-time visualization and video capture of underlying structures inside the mouth. When an Ultrasound transducer is placed along the mid-line under a chin, it shows the tongue motion in sagittal view while speaking. As it is still quite difficult to understand the structure in ultrasound images, we proposed a guided learning system for pronunciation by visualizing tongue articulation in Ultrasound image sequences. Video image registration technique has been employed to project sagittal section of tongue back to the corresponding position on the subject head. The proposed system targets speech therapy and foreign language pronunciation lessons. Two main technology components are (i) Ultrasound tongue image segmentation and tracking (ii) registration of Ultrasound image sequences on video of a subject during the speech. Our experiments on Chinese English learners revealed that the proposed system is capable of providing the beneficial improvement on English pronunciation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207