MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887077818 · doi:10.1111/jola.12183

<i>Wor(l)d‐Building</i>: Simulation and Metaphor at the Mars Desert Research Station

2018· article· en· W2887077818 sur OpenAlexafffund
Alexis D. Black

Notice bibliographique

RevueJournal of Linguistic Anthropology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésMetaphorAnalogyMars Exploration ProgramBridge (graph theory)Desert (philosophy)SociologyProcess (computing)CognitionCognitive sciencePsychologyEpistemologyComputer scienceLinguisticsAstrobiologyPhilosophyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the framework of Critical Metaphor Analysis (Charteris‐Black 2004), this paper analyzes metaphorical production at an analog research campus—the Mars Desert Research Station. This analogy to the potential reality of human existence on Mars offers an opportunity to study language use as speakers “make sense” of their experiences in a simulated physical and social unknown. This process is key to understanding how metaphor functions to “wor(l)d‐build” by facilitating the cognitive processes that bridge human imagination and emergent reality. This research demonstrates that metaphor is not always about physical experience, but can be shaped by imagination. Subtle shifts in conceptions and expression, such as those prevalent in this study, are symptomatic of larger processes of knowing and potentially inhibiting knowledge about experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Linguistic AnthropologyMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207