MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887077818 · doi:10.1111/jola.12183

<i>Wor(l)d‐Building</i>: Simulation and Metaphor at the Mars Desert Research Station

2018· article· en· W2887077818 sur OpenAlex
Alexis D. Black

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Linguistic Anthropology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésMetaphorAnalogyMars Exploration ProgramBridge (graph theory)Desert (philosophy)SociologyProcess (computing)CognitionCognitive sciencePsychologyEpistemologyComputer scienceLinguisticsAstrobiologyPhilosophyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the framework of Critical Metaphor Analysis (Charteris‐Black 2004), this paper analyzes metaphorical production at an analog research campus—the Mars Desert Research Station. This analogy to the potential reality of human existence on Mars offers an opportunity to study language use as speakers “make sense” of their experiences in a simulated physical and social unknown. This process is key to understanding how metaphor functions to “wor(l)d‐build” by facilitating the cognitive processes that bridge human imagination and emergent reality. This research demonstrates that metaphor is not always about physical experience, but can be shaped by imagination. Subtle shifts in conceptions and expression, such as those prevalent in this study, are symptomatic of larger processes of knowing and potentially inhibiting knowledge about experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle