The Controversy of Views About Health Service Quality Between Health Provider and Patients With Bpjs Insurance:A Case Study in Mamami Hospital – Kupang
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The latest challenge of hospital service system in Indonesia now adays is the controversy of views about health service quality between health provider with patients andfamilies. Patients as the ultimate assessors measure the quality from medical care started up to the patients get cured without any physical defect. Mean while, the health providers as the health suppliers see the quality of health service from the using of medical scientific standard up to the curing of sickness.PURPOSE: The paper analyzes the controversy of health service quality between the Providers and patients in Mamami Hospitaluse BPJS (Badan Penyelenggara JaminanSosial) as a Social Insurance Administration Bureau in Indonesia.METHODS: Observational survey with cross sectional. Independent variables: sympathy and empathy, interaction, environment quality. Dependent variable: health service quality. Variables measurement: Likert scale. Population and sample: BPJS inpatient for 3 days in Mamami hospital. Sample number: 200 respondents taken with purposive sampling.RESULT: The three independent variables effect health service quality. Significant point of sympathy and empathy (β = 490; α = 0.00); environment quality (β = 180; α = 0.48); interaction with patients (β = 233; α = 0.18).CONCLUSION: Controversy of viewseliminated in modern health service system. Mixed service between medical care and cognitive service is the answer. The providers come in and get inpatient service in the room for patients with psychological deficiency. The mixed of service have impacts in the change of patients’ status: from consumers to customers. The resultant for health service institutions is profitability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle