Swedish Version of the Distress Thermometer: Validity Evidence in Patients With Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Background: The objective of this study was to validate the NCCN Distress Thermometer (DT), including the accompanying Problem List (PL), in a Swedish population of patients diagnosed with colorectal cancer (CRC). Methods: A total of 488 patients diagnosed with CRC completed the DT/PL and EORTC core quality-of-life questionnaire (QLQ-C30) before surgery. Construct validity of the PL was analyzed using a confirmatory factor analysis. Internal consistency reliability (ICR) was tested using Cronbach's alpha coefficient. Correlations between the reported PL areas and QLQ-C30 function scales were used to explore convergent validity. Discriminant validity was examined by evaluating associations between the DT and QLQ-C30 measures of overall health-related quality of life (HRQoL). Results: Findings showed that the Swedish translation of the DT/PL is consistent with the original English version. The DT has good ICR, with the total number of reported problems significantly correlating with DT scores (r=0.67; P<.001). Analysis of convergent validity indicated that the PL areas significantly correlated with QLQ-C30 function scales, with emotional problems showing the highest correlation (r=0.76; P<.001), and item-level correlation analyses showed significant correlations between symptoms. There was also good discriminant validity between the DT and the QLQ-C30 in terms of HRQoL, including overall health status (r=−0.49; P<.001) and overall quality of life (r=−0.57; P<.001). Furthermore, there was good discriminant validity between the DT and QLQ-C30 regarding poor, moderate, and excellent HRQoL. Conclusions: These findings provide validity evidence regarding the DT, including the PL. Findings also show that the DT has good potential for screening distress-related practical, family, emotional, and physical problems during the cancer trajectory in Swedish-speaking patients. Additionally, the DT seems to be an effective screening tool to detect patients with poor, moderate, and excellent HRQoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».