Systematic review of the real‐world evidence of adalimumab safety in psoriasis registries
Notice bibliographique
Résumé
Long-term safety of adalimumab in psoriasis clinical studies has been established. The objective of this research was to review real-world evidence of adalimumab safety from registries of adult patients with psoriasis treated in clinical practice. Databases (BIOSIS Previews, Current Contents Search, Derwent Drug File, EMBASE, EMBASE Alert, EMCare, MEDLINE, SciSearch) were searched for psoriasis registries with adalimumab safety data. Eligible papers were English language manuscripts (conference abstracts excluded) from psoriasis registries presenting safety data for adult patients with psoriasis receiving adalimumab. The incidence and rate (events/100 patient-years [PY]) of adverse events (AEs), serious AEs (SAEs) and AEs of special interest are reported. Abstracts of 425 publications were screened, and 401 publications excluded (208 conference abstracts; 193 papers). Remaining manuscripts were fully screened; 14 were excluded (no adalimumab data, n = 10; no safety data, n = 2; no on-treatment data, n = 1; not English, n = 1), and 10 selected. Overall rates of AEs (4273 [22.2/100PY]) and SAEs (827 [4.3/100PY]) were reported in the ESPRIT registry (N = 6059). Rates of infections (7.7-14.7/100PY) and serious infections (<0.6-2.0/100PY) were reported in four studies. Cardiovascular-related events were reported in three studies: ≤0.1/100PY per major cardiac event in ESPRIT, <0.5/100PY major cardiac events in PsoBest and serious cardiovascular events in two patients (<1%) in DERMBIO. Malignancies were reported in three studies (any malignancy, 0.9/100PY; malignancies excluding non-melanoma skin cancer [NMSC], <0.6/100PY; NMSC, 0.6-<0.5/100PY). These findings suggest that real-world safety of adalimumab is consistent across different psoriasis registries, which supports the existing long-term safety profile of adalimumab from clinical studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,138 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».