MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887110790 · doi:10.3168/jds.2018-14674

Claw horn lesions in mid-lactation primiparous dairy cows under pasture-based systems: Association with behavioral and metabolic changes around calving

2018· article· en· W2887110790 sur OpenAlexaff
Pilar Sepúlveda-Varas, J. Lomb, M.A.G. von Keyserlingk, R. Held, Hedie Bustamante, N Tadich

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversidad Austral de ChileCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésIce calvingClawAnimal scienceLactationBiologyPregnancyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to describe the lying behavior of primiparous dairy cows under pasture-based systems during the pre- and postcalving period and characterize the association of lying behavior and analytes related to energy metabolism during this period with claw horn disruption lesion development later in lactation. Our convenience sample included 39 primiparous Holstein cows from 3 commercial farms that were assessed for body condition score (BCS; 5-point scale, 0.25-point increments) and had blood collected at wk -3, -2, -1, 1, 2, and 3 relative to calving date. Blood samples were assayed for nonesterified fatty acids, β-hydroxybutyrate (BHB), and cholesterol concentrations. Electronic data loggers (HOBO Pendant G Acceleration, Onset Computer Corporation, Bourne, MA) recorded lying behavior at 1-min intervals from 3 wk before calving to 3 wk after calving. Starting at 4 wk after calving and until 16 wk after calving, cows were examined for claw lesions at approximately 4-wk intervals. Sole lesions and white line lesions were scored on a 0 to 10 scale. Of the 39 primiparous cows, 19 cows scored 0 at all exams during the entire study period and 20 cows had at least 1 severe lesion (score ≥4) between 8 and 16 wk after calving. Time spent lying before calving averaged 10.3 ± 0.3 h/d, but declined to 7.3 ± 0.3 h/d after calving (least squares means ± standard error). At calving, we noted an increase in the number of lying bouts (12.9 ± 0.45 bouts/d) compared with the pre- and postcalving averages of 11.6 (±0.53) and 9.1 (±0.47) bouts, respectively. Cows that developed claw lesions later in mid lactation spent less time lying down than cows without lesions during wk 3 after calving compared with healthy cows (7.29 ± 0.22 vs. 8.51 ± 0.16 h/d). Lesion cows had fewer lying bouts per day, and these bouts were of longer duration than no-lesion cows after calving. Increased odds of lesion were found to be associated with shorter lying times and fewer number of lying bouts during wk 3 (odds ratio = 1.23). Nonesterified fatty acids (747 ± 58 vs. 990 ± 86.85 µmol/L) and BHB (0.77 ± 0.06 vs. 0.60 ± 0.04 mmol/L) concentrations during wk 1 were greater in cows that developed claw lesions relative to cows that did not develop lesions. The BHB concentrations also remained higher in wk 2 for cows that developed claw lesions (0.63 ± 0.04 vs. 0.46 ± 0.03 mmol/L) compared with cows that did not develop any lesions. Cows that developed lesions experienced greater losses in BCS from wk -3 to 3 than cows without lesions (0.74 ± 0.01 and 0.61 ± 0.01 BCS change, respectively). In summary, changes in lying behavior and energy metabolic status after calving were associated with claw horn disruption lesions in mid-lactation primiparous cows under pasture-based systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207