Epidemiology of <i>Campylobacter, Salmonella</i> and antimicrobial resistant <i>Escherichia coli</i> in free‐living Canada geese (<i>Branta canadensis</i>) from three sources in southern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Antimicrobial resistant bacteria and zoonotic pathogens have previously been isolated from Canada geese. We examined the prevalence of three enteric bacteria (i.e. Campylobacter, Salmonella, Escherichia coli) among Canada geese from three sampling sources in southern Ontario from 2013 through 2015. Samples were obtained by convenience from hunting groups, diagnostic birds submitted for post-mortem, and fresh faeces from live birds in parks. Escherichia coli isolates were isolated and tested for susceptibility to 15 antimicrobials using the Canadian Integrated Program for Antimicrobial Resistance Surveillance test panel. The prevalences of Salmonella, Campylobacter and E. coli were 0%, 11.2% and 72.6%, respectively. Among E. coli isolates, 7.9% were resistant to ≥1 class of antimicrobials and 5.6% were resistant to ≥2 classes of antimicrobials, with some including resistance to antimicrobials of highest importance in human medicine. A significant association between season and E. coli resistance among samples from live birds was noted; summer samples had no resistant E. coli isolates, whereas spring samples demonstrated the highest prevalence of E. coli resistant to ≥1 class of antimicrobials (20.0%) among all sources. In addition, Campylobacter coli were only isolated from the spring faecal samples. Flock-level clustering was an important statistical consideration, as flock was a significant random effect in all but two of our models. Detection of Campylobacter and antimicrobial resistant E. coli from Canada geese suggests that these birds may play a role in disseminating these organisms within the environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».