MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2887130112 · doi:10.1158/1538-7445.am2018-4237

Abstract 4237: Differences in the frequencies of tumor <i>VHL</i> mutation and HIF-2α expression between black and white patients with clear cell renal carcinoma

2018· article· en· W2887130112 sur OpenAlexaff
Catherine L. Callahan, Lee E. Moore, Petra H. Lenz, Kendra Schwartz, Julie J. Ruterbusch, Faith Davis, W. Chow, W. Marston Linehan, Maria J. Merino, Stephen M. Hewitt, Nathaniel Rothman, Jonathan N. Hofmann, Michael L. Nickerson, Mark P. Purdue

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerRenal cell carcinomaClear cell renal cell carcinomaImmunohistochemistryKidney cancerInternal medicineOncologyKidney diseasePathologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Black Americans have a poorer prognosis for clear cell renal cell carcinoma (ccRCC) than white Americans, potentially due in part to differences in tumor biology. In a recent analysis of The Cancer Genome Atlas (TCGA), tumors from black ccRCC patients had a lower rate of mutation in the VHL tumor suppressor gene and lower expression of hypoxia inducible factors (HIF) than tumors from white ccRCC patients. However, as this study was based on a small number of black patients (N=19) and had limited information on patients' medical histories and risk factors profiles, further investigation is needed. Objective: We evaluated differences in the frequencies of somatic VHL gene mutations and HIF-1α and -2α protein expression between tumors from black and white ccRCC patients. Methods: The investigation utilized formalin-fixed tissue and data collected from patients participating in a case-control study conducted in Chicago and Detroit. We sequenced VHL using the Ion Torrent platform for tumors from 69 black and 98 white patients, and measured tumor HIF-1α and -2α protein expression for 88 black and 240 white patients using immunohistochemistry. Results: Black patients' tumors had a lower frequency of VHL mutation than those of white patients (32% vs. 49%; P = 0.03) as well as a lower frequency of above-median HIF-2α expression (33% vs. 56%; P=0.002). HIF-1α expression did not differ by race (P=0.14). These racial differences persisted after multivariable model adjustment for age, sex, hypertension, chronic kidney disease, body mass index, smoking status, stage, grade, and tumor size [VHL mutation: odds ratio (OR) = 0.44, 95% confidence interval (CI) = 0.19, 0.98; HIF-2α expression: OR = 0.33, 95% CI = 0.18, 0.61]. Conclusions: Our observation that VHL mutation and high HIF-2α expression are less frequent in ccRCC tumors of black vs. white patients confirms the earlier TCGA finding. These findings suggest that ccRCC in black patients is a fundamentally different disease than ccRCC in white patients. Citation Format: Catherine L. Callahan, Lee E. Moore, Petra Lenz, Kendra Schwartz, Julie Ruterbusch, Faith Davis, Wong-Ho Chow, W. Marston Linehan, Maria J. Merino, Stephen M. Hewitt, Nathaniel Rothman, Jonathan N. Hofmann, Michael L. Nickerson, Mark P. Purdue. Differences in the frequencies of tumor VHL mutation and HIF-2α expression between black and white patients with clear cell renal carcinoma [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2018; 2018 Apr 14-18; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(13 Suppl):Abstract nr 4237.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→