Dual targeting of HER2-positive breast cancer with trastuzumab emtansine and pertuzumab: understanding clinical trial results
Notice bibliographique
Résumé
// Alberto Ocaña 1 , Eitan Amir 2 and Atanasio Pandiella 3 1 Translational Research Unit, Albacete University Hospital, and CIBERONC, Albacete, Spain 2 Division of Medical Oncology and Hematology, Princess Margaret Cancer Centre, University of Toronto, Toronto, Canada 3 Cancer Research Center, CSIC-IBSAL and CIBERONC, Salamanca, Spain Correspondence to: Alberto Ocaña, email: albertoo@sescam.jccm.es Keywords: breast cancer; HER2; trastuzumab; pertuzumab; TDM1 Received: May 15, 2018 Accepted: June 23, 2018 Published: August 07, 2018 ABSTRACT Targeting of HER2-positive tumors with trastuzumab has shown to improve survival in early stage and advanced breast cancer. The addition of pertuzumab, another anti-HER2 antibody, to trastuzumab-containing regimens has demonstrated a modest increase in disease-free survival in the adjuvant setting. Unexpectedly, when pertuzumab was explored in combination with the antibody-drug conjugate TDM1 in the metastatic setting, no additional benefit was observed compared with dual targeting of HER2 with pertuzumab and trastuzumab, together with chemotherapy. Similar results were observed when exploring pathologic complete response in the neoadjuvant setting. In this article, we discuss basic science and translational data that may explain the limited efficacy observed with the combination of TDM1 and pertuzumab, including tumor heterogeneity, clonal selection, bystander effect or downregulation of the receptor by competitive binding. In addition, we review ongoing studies that could help to understand these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».