When do replanted sub-boreal clearcuts become net sinks for CO 2 ?
Notice bibliographique
Résumé
After forest harvesting, sites are initially sources of CO2, but eventually become sinks for CO2 after some period of years following reforestation. This period for boreal forests has been assumed to be 10 years, but this has not been validated empirically for most forest types including sub-boreal spruce-dominated forests of central British Columbia, Canada. Therefore, we sought to determine the timing of the source to sink transition for a sub-boreal clearcut. Clearcuts such as the one documented in this study occurring on glaciolacustrine deposits with relatively poor drainage represent about 20% of the 1.5 million ha in the Prince George area. Net ecosystem CO2 exchange (NEE) for a clearcut was measured over four growing seasons in years 5, 6, 8 and 10 after harvest. A Bowen ratio approach in combination with a bottom-up modeled NEE based on ecosystem component CO2-flux measurements was used for years 5 and 6. In years 8 and 10, growing season NEE was measured using an open-path eddy covariance system. A cross comparison of Bowen ratio and eddy covariance systems was performed and measurements agreed relatively well (r 2 = 0.58). The results demonstrated that while this clearcut was still a source for C (NEE of +336 to +487 g C m � 2 ) after 6 years, it was most likely a sink for C between 8 (NEE of � 189 to � 52 g C m � 2 ) and 10 (NEE of � 185 to � 48 g C m � 2 ) years following harvest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».