MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887149332 · doi:10.36487/acg_rep/1363_42_gidley

A model for technology development in oil sands tailings

2013· article· en· W2887149332 sur OpenAlexaboutno aff
Iain Gidley, Jeremy Boswell

Notice bibliographique

RevuePaste/˜Pœaste · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailingsOil sandsProcess (computing)Resource (disambiguation)Technology developmentNew product developmentBusinessRisk analysis (engineering)EngineeringComputer scienceManufacturing engineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology development is a key component of oil sands tailings management. As new needs arise from production demands, increasing environmental standards, heightened regulatory vigilance and cost saving imperatives, technology must be developed to meet those needs. The development of tailings technology has become a time- and resource-intensive process, with no guarantees that the investment will lead to a commercially viable product. The demand for a robust technology development process was recognised as key to the development of Tailings Development Roadmaps for the Alberta Innovates – Energy and Environment Solutions (AI-EES) project. One of the key components of the project was to deliver a tailings technology development model that would serve as a guideline for technology development within the oil sands tailings industry. In providing a framework for technology development, valuable resources are carefully integrated so as to enhance the prospects for success, while reducing risks and delays. This paper describes an 18 step iterative technology development model, developed through a literature review of technology development within international mining and other industries and tailings sectors, consultation with oil sands tailings industry experts, and a specialist workshop. The 18 steps are integrated into four stages of development: Formulation and Mobilisation; Research; Development; Commercial Implementation. Each stage and each step is defined in terms of priorities, goals, pitfalls, roadblocks and remedies along the technology development path, with essential iterations and linkages to other steps. The ultimate goal of the model is to reduce the number of promising tailings technologies that fail, to identify potential fatal flaws as early as possible in the development cycle, and to focus the investment of time, funding and valuable resources on the most rewarding technologies. In presenting this model, it is the authors’ hope that other tailings sectors may benefit from the insights gained in the oil sands, to provide scrutiny of the model proposed, and offer additional learning which may add further value to tailings technology development worldwide, and particularly in the paste tailings community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaste/˜PœasteMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207