MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887158713 · doi:10.2147/opth.s169812

WaveLight® Contoura topography-guided planning: contribution of anterior corneal higher-order aberrations and posterior corneal astigmatism to manifest refractive astigmatism

2018· article· en· W2887158713 sur OpenAlexaffabout
Avi Wallerstein, Mathieu Gauvin, Mark E. Cohen

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityElectrik Box (Canada)Université de SherbrookeMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOphthalmologyAstigmatismMedicineOptometryAberrations of the eyeCorneal topographyCorneaOpticsVisual acuityPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WaveLight® Contoura topography-guided planning: contribution of anterior corneal higher-order aberrations and posterior corneal astigmatism to manifest refractive astigmatism Avi Wallerstein,1,2 Mathieu Gauvin,1,2 Mark Cohen2,3 1Department of Ophthalmology, Faculty of Medicine, McGill University, Montreal, QC, Canada; 2LASIK MD, Montreal, QC, Canada; 3Department of Surgery, Faculty of Medicine and Health Sciences, University of Sherbrooke, Sherbrooke, QC, CanadaClinical refractive astigmatism (RA) and topography-measured anterior corneal astigmatism (ACA) are rarely identical in magnitude and axis.1 This difference, when expressed vectorially, is termed ocular residual astigmatism (ORA).1 What accounts for this difference remains a topic that needs further research, and has implications as to what refraction to treat with topography-guided excimer laser ablations in order to maximize outcomes.1 This research letter investigates aspects of two contributing factors: posterior corneal astigmatism (PCA) and anterior corneal higher-order aberrations (CHOAs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207