MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887197833 · doi:10.5430/cns.v6n4p101

Patient satisfaction with nurse practitioner care in Newfoundland and Labrador

2018· article· en· W2887197833 sur OpenAlexaffabout
Wanda Emberley-Burke, Robert J. Meadus, J. Creina Twomey, Kelly Kean

Notice bibliographique

RevueClinical Nursing Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily medicineNursingPatient satisfactionMedicineHealth carePrimary careEthnic groupNurse practitionersPopulationPrimary health careMarital statusEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The aim of the study was to determine the level of patient satisfaction with health care provided by Nurse Practitioners (NPs) in Newfoundland and Labrador (NL), in primary health care settings.Methods: This is a descriptive study. 155 adult patients (N = 155) were recruited from the four regional health authorities (RHAs) throughout NL who employed NPs in a primary health care setting. A 47-item questionnaire called the Nurse Practitioner Satisfaction Survey (NPSS) was given to patients after receiving care from a NP.Results: Over 93% of the participants agreed or strongly agreed with their degree of satisfaction of care provided by the NP. Patients who visited the NP one to five times in the past year reported higher levels of satisfaction. No significant differences based upon marital status, gender or ethnicity were found.Conclusions: Patient satisfaction was rated as high for care provided by NPs with over 98% of participants reporting they would seek the services of a NP in the future. The majority of the participants would recommend the NP to others seeking health care services. This study describes patient satisfaction with NP care and highlights NPs as valued providers of care in rural and urban primary health care settings. Identified narrative themes were timely access to care, NP knowledge, trust, and provider consistency. NPs should seek ways to ensure they work to their full scope of practice to meet the needs of the population and increase their presence in primary health care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nursing StudiesMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207