Long‐term clinical outcome of single implants inserted flaplessly or conventionally
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Flapless implant surgery is mostly performed using guided surgical protocols, however, long-term studies on free-handed flapless surgery for single implants are lacking. PURPOSE: This prospective study evaluates bone level changes, peri-implant health, and complications of solitary implants placed using a conventional flap (F) or flaplessly (FL) after 6-9 years. MATERIALS AND METHODS: Fifty-three single TiUnite Brånemark implants were originally inserted in 49 patients using an one-stage delayed loading protocol with flap (n = 27, F) or flaplessly (n = 26, FL) based on available bone volume and surgeon's decision-making. Thirty-six patients with 37 implants participated in the prospective follow-up investigation 6-9 years later whereby survival, bone level changes, peri-implant health, and complications were assessed. RESULTS: After 88 months (range 76-107), all implants were survived. For F and FL combined, the overall average radiographic bone level was above the first implant thread, 1.26 mm apical of the implant-abutment junction (SD 1.08; 0-4.9) and statistically comparable. Bone loss from time of loading was 0.49 mm (SD 1.1; -1.3 to 2.8) for F and -0.89 mm (SD 1.0; -2.8 to 0.7) for FL (P < .01), suggesting regrowth of bone in FL due to initial countersinking. One implant (2.7%) had a probing depth above 5 mm. CONCLUSION: Free-handed flapless implant surgery for single implants with neighboring teeth is a predictable long-term treatment provided when there is sufficient bone volume.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».