Arrhythmia Burden in Elderly Patients With Severe Aortic Stenosis as Determined by Continuous Electrocardiographic Recording
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study sought to evaluate the prevalence of previously undiagnosed arrhythmias in candidates for transcatheter aortic valve replacement (TAVR) and to determine the impact on therapy changes and arrhythmic events after the procedure. METHODS AND RESULTS: A total of 435 candidates for TAVR underwent 24-hour continuous ECG monitoring the day before the procedure. Newly diagnosed arrhythmias were observed in 70 patients (16.1%) before TAVR: paroxysmal atrial fibrillation (AF)/atrial tachycardia (AT) in 28, advanced atrioventricular block or severe bradycardia in 24, nonsustained ventricular tachycardia in 26, and intermittent left bundle-branch block in 3 patients. All arrhythmic events but one were asymptomatic and led to a therapy change in 43% of patients. In patients without known AF/AT, the occurrence of AF/AT during 24-hour ECG recording was associated with a higher rate of 30-day cerebrovascular events (7.1% versus 0.4%; P=0.030). Among the 53 patients with new-onset AF/AT after TAVR, 30.2% had newly diagnosed paroxysmal AF/AT before the procedure. In patients who needed permanent pacemaker implantation after the procedure (n=35), 31.4% had newly diagnosed advanced atrioventricular block or severe bradycardia before TAVR. New-onset persistent left bundle-branch block after TAVR occurred in 37 patients, 8.1% of whom had intermittent left bundle-branch block before the procedure. CONCLUSIONS: Newly diagnosed arrhythmias were observed in approximately a fifth of TAVR candidates, led to a higher rate of cerebrovascular events, and accounted for a third of arrhythmic events after the procedure. This high arrhythmia burden highlights the importance of an early diagnosis of arrhythmic events in such patients to implement the appropriate therapeutic measures earlier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».