MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2887316704 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.10437

Abstract 10437: Epinephrine in Cardiac Arrest: A Randomized, Multicenter, Double-blinded, Placebo-Controlled Experimental Trial

2015· article· en· W2887316704 sur OpenAlexaffabout
Steve Lin, Matthew L. Sundermann, Paul Dorian, Sarah Fink, Henry R. Halperin, Alex Kiss, Allison C Koller, Brendan M. McCracken, Laurie J. Morrison, Robert W. Neumar, James T. Niemann, Andrew Ramadeen, David D. Salcido, Mohamad Hakam Tiba, Scott T. Youngquist, Menekam Zviman, James J. Menegazzi

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDouble blindedEpinephrinePlaceboRandomized controlled trialCardiopulmonary resuscitationAnesthesiaInternal medicineCardiologyResuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Epinephrine is universally used in cardiac arrest primarily to increase coronary perfusion pressure (CPP) during cardiopulmonary resuscitation (CPR). The effect of different modes of epinephrine administration and the persistence of effect with repeated doses are not known. Methods: We conducted a preclinical, randomized, multicenter, double-blinded, placebo-controlled experimental trial of 45 swine from five different laboratories (Ann Arbor, MI; Baltimore, MD; Los Angeles, CA; Pittsburgh, PA; Toronto, ON) using a standard treatment protocol. Ventricular fibrillation was induced and left untreated for 6 min before starting continuous CPR, which included mechanical chest compressions (100/min) and manual ventilations using a bag-valve-mask with 100% O2 (10 breaths/min). After 2 min of CPR onset, nine animals from each lab were centrally randomized to one of three treatment arms: 1) Continuous IV epinephrine infusion (0.00375mg/kg/min) for 12 min and placebo IV normal saline (NS) boluses every 4 min, 2) Three IV epinephrine boluses (0.015mg/kg) every 4 min and placebo IV NS infusion, or 3) Placebo NS infusion and boluses. The primary outcome was mean CPP during the drug therapy period (2-14 minutes after CPR onset). Differences in CPP were analyzed using repeated measures regression modeling. Results: There was no statistical difference in mean minute CPP (mmHg) between the three groups: 14.4±6.8 (infusion), 16.9±5.9 (bolus), and 14.4±5.5 (placebo) (p=NS). Repeated bolus doses of epinephrine caused transient increases in CPP that tended to peak at ~2 min after drug administration (Figure). Conclusion: Standard dose epinephrine, whether given by infusion or repeated boluses during CPR, did not significantly improve average CPP over time compared to placebo. Tachyphylaxis to epinephrine may occur regardless of mode of administration. This study raises important questions about optimal epinephrine dosing and administration strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→