MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887341399 · doi:10.29359/bjhpa.10.2.13

Polish adaptation and validation of the Anti-Fat Attitudes Scale – AFAS

2018· article· en· W2887341399 sur OpenAlexaboutno aff
Małgorzata Obara-Gołębiowska, Justyna Michałek-Kwiecień

Notice bibliographique

RevueBaltic Journal of Health and Physical Activity · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisPsychologyStructural equation modelingScale (ratio)Exploratory factor analysisConstruct validityOverweightReliability (semiconductor)ValidityPsychometricsStatisticsDevelopmental psychologyMathematicsMedicineBody mass indexGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Bias, stigma, and discrimination in relation to weight are frequently experienced by many obese people. The goal of the present study was to develop a Polish adaptation of the Anti-Fat Attitudes Scale (AFAS) proposed by Morrison and O’Connor. Materials/methods: The study was conducted on undergraduate students of the University of Warmia and Mazury in Olsztyn. The original Canadian Scale Anti-Fat Attitudes Scale was translated into Polish, and its factor structure, reliability and construct validity were determined. Results: The exploratory factor analysis (Study 1) supported the development of the Polish version of the Anti-Fat Attitudes Scale with a one-dimensional structure modeled on the original version of the scale (factor loading ranged from .71 to .85). The confirmatory factor analysis (Study 2) validated the one-factor structure of the tool with high values of GFI and AGFI (above .95) and an acceptable value of RMSEA (RMSEA =.07). The results of the analysis revealed that satisfactory stability was maintained over a 4-week period. The validity criterion was confirmed based on correlations with the constructs that were theoretically linked to this phenomenon. Conclusions: The Polish version of the AFAS can be used to measure negative attitudes toward overweight individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBaltic Journal of Health and Physical ActivityMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207