MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887351663 · doi:10.1097/jcp.0000000000000950

Efficacy of Sertraline in Patients With Major Depressive Disorder Naive to Selective Serotonin Reuptake Inhibitors

2018· article· en· W2887351663 sur OpenAlexaff
Roselin Valle-Cabrera, Yudexi Mendoza-Rodríguez, Maytee Robaina-García, Javier Ballesteros, Juan Rafael Cordero-Jiménez, Nadia B. Espinosa-Rodríguez, Yenia Sotolongo-Garcia, Bianca Lauria-Horner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSertralineHamdPlaceboMajor depressive disorderInternal medicineSerotonin reuptake inhibitorMedicineHamilton Rating Scale for DepressionAdverse effectPsychologyRandomized controlled trialPsychiatryAntidepressant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this study was to assess the efficacy and safety of sertraline compared with placebo in a good clinical practice trial conducted with major depressive disorder patients naive to selective serotonin reuptake inhibitors. METHODS: This was a 10-week randomized, multicenter, placebo-controlled, double blind, superiority trial. Adult patients diagnosed with major depressive disorder (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition criteria), total score of 19 to 36 in the 17-item Hamilton Depression Rating Scale (HAMD-17), were randomly allocated to sertraline (n = 39) or placebo (n = 38). Each patient received a fixed dose of sertraline 50 mg/d or placebo for 4 weeks. Afterward a flexible dose up to 200 mg/d was allowed if needed. The primary efficacy end point was clinical response defined as 50% score reduction in HAMD-17 at 10 weeks relative to baseline. Supplementary analysis was performed on HAMD-17 score change from baseline. FINDINGS: The clinical response favored sertraline (72% vs 32%; relative risk, 2.27; 95% confidence interval, 1.37-3.78; P = 0.0006). A linear mixed model showed arm × time interaction was significant (likelihood ratio test χ on 7 df = 48.42, P < 0.0001). The HAMD-17 change score favored sertraline from week 8 onwards. The most frequent adverse events in the sertraline arm were headache, diarrheas, and weight loss. IMPLICATIONS: In this trial, the benefit of sertraline compared with placebo appeared later than usual. The therapeutic process with a close doctor-patient relationship throughout the trial and the effect expectancy due to a new treatment might explain the response delay. TRIAL REGISTRATION: RPCEC, ID no. 00000128.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207