Static magnetic field exposure in 1.5 and 3 Tesla <scp>MR</scp> scanners does not influence pain and touch perception in healthy volunteers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Magnetic field therapy is a popular approach to pain therapy, but scientific evidence on treatment effects or even effects on sensory and pain perception in healthy controls is scarce. METHODS: In the present randomized, placebo-controlled study, we investigated the influence of static magnetic field exposure on sensory (touch) and pain (pinprick, pressure and heat) perception. Eighteen healthy volunteers (age: 23 ± 2 years, nine women) underwent three 10-min static magnetic field exposures using field strengths of 0 T (placebo), 1.5 T and 3 T within clinical MR scanners in randomized order on three separate days. Participants were blinded to magnetic field strength. Experimental sensory and pain testing was performed immediately before and after each magnetic field exposure. RESULTS: There was no significant effect of field strength on the assessed experimental sensory and pain testing parameters (mechanical detection threshold, pinprick threshold, pressure pain threshold, heat pain threshold and suprathreshold heat pain rating). CONCLUSION: We found no evidence that a 10-min 1.5 T or 3 T static magnetic field exposure affects experimental sensory or pain perception in young healthy volunteers. SIGNIFICANCE: We used clinical MR scanners to investigate the effect of magnetic fields on pain perception. Using a rigorous, straightforward, placebo-controlled design, no effect of static magnetic fields on human experimental pain perception was detected. This provides a base for a more systematic investigation of magnetic field effects on pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».