Effect of Carotid Artery Morphological Variations on Cognitive Function
Notice bibliographique
Résumé
Background. Carotid artery morphological variations (CAMV) are common variations on medical imaging; the effects of CAMV on cognition were still unknown. This study is aimed at investigating whether carotid artery morphological variations (CAMV) cause cognitive impairment. Methods. Hospitalized patients from March 2017 to October 2017 who underwent digital subtract angiography (DSA) were divided into non-CAMV group, T-type group, K-type group, and C-type group according to their carotid artery morphology. Cognitive function in each group was evaluated with the Mini-Mental State Scale (MMSE), the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the Verbal Fluency Test (VFT), and the Digital Span Test (DST). Results. A total of 96 patients were included in the study (32 in non-CAMV group, 34 in T-type group, 30 in K-type group, and none in C-group). The positive rate of MMSE in the non-CAMV group, the T-type group, and the K-type group was 15.6%, 14.7%, and 20.0%, respectively, with no statistical difference in the three groups ( p=0.836 ). The positive rate of MoCA in the K-type group was significantly higher than that in the non-CAMV and the T-type groups ( p<0.001 ), but there was no significant difference between the non-CAMV group and the T-type group ( p=0.826 ). The VFT, DST forward score, and backward score in the K-type group were significantly lower than those in the non-CAMV and the T-type groups ( p<0.001 ). Conclusions. K-type CAMV may cause cognitive impairment, and MoCA is superior to MMSE in identifying mild cognitive impairment caused by CAMV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».