Differences in infection prophylaxis measures between paediatric acute myeloid leukaemia study groups within the international Berlin–Frankfürt–Münster (I‐<scp>BFM</scp>) study group
Notice bibliographique
Résumé
Prevention of infections is of obvious relevance in paediatric patients with acute myeloid leukaemia (AML). However, recommendations are often non-specific and supported by low-quality evidence, resulting in divergent infection preventive regimens. Using a web-based survey, we investigated the infection prophylaxis guidelines of 22 paediatric AML study groups affiliated to the international Berlin-Frankfürt-Münster study group. In order to evaluate differences in daily practice among hospitals, representatives (n = 27) from the Nordic Society for Paediatric Haematology and Oncology-Dutch-Belgium-Hong Kong - AML study group participated in a slightly modified survey. Seven study groups (32%) advise gram-negative antibiotic prophylaxis, mainly with fluoroquinolones (n = 6). Gram-positive prophylaxis is prescribed by eight groups (36%). Over 60% of the study groups prescribe food and social restrictions, but the specific topics and strictness differ widely. According to the hospital-based survey, sites roughly comply with common study group guidelines. However, the use of any gram-negative antibiotic prophylaxis, the specific prophylactic antifungal agent and the strictness of the food and social restrictions differ substantially between the hospitals. Despite a long history of close collaboration, many differences are still present between the affiliated groups. The results of this survey provide an appropriate baseline measure to study the emergence and impact of future guidelines on infection prophylaxis in paediatric AML.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».