European Paediatric Surgeons' Association Survey on the Management of Pediatric Appendicitis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To define patterns in the management of pediatric appendicitis. METHODS: A total of 169 delegates from 42 (24 European) countries completed a validated survey administered at the EUPSA 2017 annual congress. RESULTS: In the work-up of children with suspected acute appendicitis, most surgeons rely on full blood count (92%), C-reactive protein (82%), and abdominal ultrasonography (76%), but rarely on computed tomography scans or magnetic resonance imaging. In suspected simple appendicitis, most surgeons (76%) do not perform appendectomy at night in clinically stable patients and start antibiotic preoperatively (64%), but only 15% offer antibiotic therapy alone (no appendectomy). In suspected perforated appendicitis, 96% start antibiotic preoperatively, and 92% perform an appendectomy. Presence of phlegmon/abscess is the main contraindication to immediate surgery. In case of appendix mass, most responders (75%) favor a conservative approach and perform interval appendectomy always (56%) or in selected cases (38%) between 2 and 6 months from the first episode (81%). Children with large intraperitoneal abscesses are managed by percutaneous drainage (59% responders) and by surgery (37% responders). Laparoscopy is the preferred surgical approach for both simple (89%) and perforated appendicitis (81%). Most surgeons send the appendix for histology (96%) and pus for microbiology, if present (78%). At the end of the operation, 58% irrigate the abdominal cavity only if contaminated using saline solution (93%). In selected cases, 52% leave a drain in situ. CONCLUSION: Some aspects of appendicitis management lack consensus, particularly appendix mass and intraperitoneal abscess. Evidence-based guidelines should be developed, which may help standardize care and improve clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».