MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2887381390 · doi:10.2196/10515

Development and Management of Networks of Care at the End of Life (the REDCUIDA Intervention): Protocol for a Nonrandomized Controlled Trial

2018· article· en· W2887381390 sur OpenAlexvenueno aff
Silvia Librada Flores, Emilio Herrera Molina, Fátima Díaz Díez, María José Redondo Moralo, Cristina Castillo Rodríguez, Kathleen McLoughlin, Julian Abel, Tamen M Jadad Garcia, Miguel Ángel Lúcas Díaz, Inmaculada Trabado Lara, María Dolores Guerra-Martín, María Nabal

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesServicio Andaluz de Salud
Mots-clésEnd-of-life carePalliative careProtocol (science)Intervention (counseling)NursingMedicinePsychologyGerontologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: End-of-life needs can be only partly met by formalized health and palliative care resources. This creates the opportunity for the social support network of family and community to play a crucial role in this stage of life. Compassionate communities can be the missing piece to a complete care model at the end of life. OBJECTIVE: The main objective of this study is to evaluate the REDCUIDA (Redes de Cuidados or Network of Care) intervention for the development and management of networks of care around people with advanced disease or at the end of life. METHODS: The study is a 2-year nonrandomized controlled trial using 2 parallel groups. For the intervention group, we will combine palliative care treatment with a community promoter intervention, compared with a control group without intervention. Participants will be patients under a community palliative care team's supervision with and without intervention. The community promotor will deliver the intervention in 7 sessions at 2 levels: the patient and family level will identify unmet needs, and the community level will activate resources to develop social networks to satisfy patient and family needs. A sample size of 320 patients per group per 100,000 inhabitants will offer adequate information and will give the study 80% power to detect a 20% increase in unmet needs, decrease families' burden, improve families' satisfaction, and decrease the use of health system resources, the primary end point. Results will be based on patients' baseline and final analysis (after 7 weeks of the intervention). We will carry out descriptive analyses of variables related to patients' needs and of people involved in the social network. We will analyze pre- and postintervention data for each group, including measures of central tendency, confidence intervals for the 95% average, contingency tables, and a linear regression. For continuous variables, we will use Student t test to compare independent samples with normal distribution and Mann-Whitney U test for nonnormal distributions. For discrete variables, we will use Mann-Whitney U test. For dichotomous variables we will use Pearson chi-square test. All tests will be carried out with a significance level alpha=.05. RESULTS: Ethical approval for this study was given by the Clinical Research Committee of Andalusian Health Service, Spain (CI 1020-N-17), in June 2018. The community promoter has been identified, received an expert community-based palliative care course, and will start making contacts in the community and the palliative care teams involved in the research project. CONCLUSIONS: The results of this study will provide evidence of the benefit of the REDCUIDA protocol on the development and assessment of networks of compassionate communities at the end of life. It will provide information about clinical and emotional improvements, satisfaction, proxy burden, and health care resource consumption regarding patients in palliative care. REGISTERED REPORT IDENTIFIER: RR1-10.2196/10515.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,006
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0910,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→