Évaluation de l’implantation d’un modèle de concertation local en santé et services sociaux
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To adapt the supply of services to the needs of the community, a local health authority has developed a consultative model in health and social services. This approach, based on shared governance and various health promotion strategies, identifies targets, develops actions, and measures the effects of these actions. This study evaluates the implementation of this consultative model from three dimensions : describe (1) implementation of the model, (2) how user experience was taken into account to prioritize and draw up action plans, (3) favourable and unfavourable implementation conditions. METHODS: A qualitative methodology based on four data sources was used (i.e. individual interviews, focus groups, observations, analysis of reports). Content analysis was conducted on the individual interviews and focus groups. The observations and analysis of reports contributed to enhance the evaluation process. RESULTS: Valorisation of experienced-based knowledge, citizen participation, shared leadership, support from institutions or stakeholders, and the dynamism of discussion tables were favourable to implementation. Time, language, cumbersome procedures, staff instability, the recent reform of the Quebec network and inherent elements of discussion tables were unfavourable conditions. CONCLUSION: The model allows actions adapted to health and social needs of a local population and increases the sense of belonging to a community. Further efforts are required to preserve the relevance, flexibility, and dynamism of this model in a context of restructuring of the Quebec health and social services network.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».