MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2887423150 · doi:10.1139/cjz-2018-0018

Clear diel patterns in breeding calls of harbor seals (<i>Phoca vitulina</i>) at Hornby Island, British Columbia, Canada

2018· article· en· W2887423150 sur OpenAlexaffvenueabout
Katrina Nikolich, Héloïse Frouin‐Mouy, Alejandro Acevedo‐Gutiérrez

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesWestern Washington University
Mots-clésPhocaBiologyForagingSeasonal breederNocturnalPredationHarbor sealDiel vertical migrationEcologyZoologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the breeding season, male harbor seals (Phoca vitulina Linnaeus, 1758) produce underwater calls for sexual advertisement. The daily and seasonal timing of these calls is influenced by female availability (i.e., tidal haul-out patterns, foraging behavior, and oestrus cycle). Therefore, temporal patterns of male calling can provide clues about patterns of female behavior. We collected underwater recordings during the 2014 breeding season at Hornby Island, British Columbia, Canada, and examined the relationships of light level, progression of breeding season, and tide relative to call presence or absence and calling rate. Calls were 15 times more likely to occur at night than during the day. Nocturnal peaks in calling rate have been observed in other harbor seal populations and have been attributed to tidal haul-out patterns and nocturnal foraging of females. In this study, tide level did not have a significant effect on calling rate, and female foraging behavior was not monitored. One acoustic observation of mammal-eating killer whale (Orcinus orca (Linnaeus, 1758)) calls was followed by 48 h of decreased calling rate. We infer that predation risk influences the temporal pattern of male calling at this location and suggest further study to support this hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→