Continuous monitoring after second-generation cryoballoon ablation for paroxysmal atrial fibrillation in patients with cardiac implantable electronic devices
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The second-generation cryoballoon (CB) is effective in achieving pulmonary vein isolation. Continuous monitoring would eliminate any over- or underestimated freedom from atrial fibrillation (AF) postablation. OBJECTIVE: The purpose of this study was to differentiate between arrhythmias occurring after cryoballoon ablation (CBA), detecting true AF in symptomatic patients and detecting silent subclinical AF. METHODS: Between June 2012 and January 2015, 54 patients with a preexisting cardiac implantable electronic device (CIED) who had undergone CBA for paroxysmal atrial fibrillation (PAF) were included in our retrospective study. Regular CIED controls, physical examination, and ECG recordings were performed by an experienced cardiologist blinded to the ablation procedure. Data on any hospitalization during follow-up were gathered. Patients were encouraged to note all clinical symptoms during follow-up. RESULTS: Continuous monitoring showed a success rate of 83.3% after 1 year and 75.93% after 3 years of follow-up. During the first year, 68% of episodes of palpitations after ablation were due to sinus tachycardia, nonsustained ventricular tachycardia, or supraventricular tachycardia. AF recurrence was detected in 15.6% of asymptomatic patients during follow-up. Total AF burden post-CBA had decreased to 0.64% ± 4.34% (P <.001) during long-term follow-up of 3.3 years. CONCLUSION: Although this is a selected group of patients with a preexisting CIED, continuous monitoring showed freedom from AF in 83.3% of patients post-CBA after 1 year and 75.93% after 3 years of follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».