Development of success criteria for high density fluid fine tailings flocculation in the oil sand industry
Notice bibliographique
Résumé
Syncrude Canada Ltd. is currently developing multi-pronged technologies to treat its legacy fluid fine tailings (FFT). FFT centrifugation, thin-lift and thick-lift (Accelerated Dewatering with rim ditch) are three key technologies. They all require proper mixing and flocculation of high density FFT with a polymeric flocculant. It was found that the previously developed criteria to determine the flocculation performances for the well-diluted tailings systems used in thickeners were not valid for the flocculation of high density FFT due to high viscosity of FFT. The success criteria for high density FFT flocculation were identified as a technical gap that must be closed before FFT centrifuge commercialisation. This paper deals with the development of the success criteria to benchmark the mixing and flocculation performances of high density FFT. The instruments and methodologies used to determine the success criteria will be presented and discussed. It was concluded that four criteria, i.e. yield stress, capillary suction time (CST), lab centrifuge index and visual floc structures of the flocculated materials, were successfully established to determine the performances of high density FFT flocculation. These four criteria are all related to each other. Yield stress indicates the strength of the flocculated material, CST shows the relative dewatering capacity, the lab centrifuge index quickly determines the processibility of solids-liquid separation at a given centrifugal force and time, and the floc structures visually demonstrate the floc sizes and networks. In general, for a good flocculation the flocculated material exhibits a higher yield stress, a lower CST, a clearer centrifuge centrate, and a larger visual floc size. They are just vice versa for a poor flocculation of high density FFT. A few case studies will be used to verify the applicability of the four criteria for high density FFT flocculation. These criteria have been used to gauge the FFT flocculation performances in Syncrude 2010 and 2011 FFT centrifuge pilot tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».