MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887452256 · doi:10.1139/juvs-2017-0022

Pixel- and object-based multispectral classification of forest tree species from small unmanned aerial vehicles

2018· article· en· W2887452256 sur OpenAlexaffvenueabout
Steven E. Franklin

Notice bibliographique

RevueJournal of Unmanned Vehicle Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultispectral imageForest inventoryTree (set theory)GeomaticsContext (archaeology)Computer scienceRemote sensingSegmentationIdentification (biology)Artificial intelligenceMultispectral pattern recognitionImage segmentationPixelCrown (dentistry)Pattern recognition (psychology)GeographyForest managementForestryEcologyMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest inventory, monitoring, and assessment requires accurate tree species identification and mapping. Recent experiences with multispectral data from small fixed-wing and rotary blade unmanned aerial vehicles (UAVs) suggest a role for this technology in the emerging paradigm of enhanced forest inventory (EFI). In this paper, pixel-based and object-based image analysis (OBIA) methods were compared in UAV-based tree species classification of nine commercial tree species in mature eastern Ontario mixedwood forests. Unsupervised clustering and supervised classification of tree crown pixels yielded approximately 50%–60% classification accuracy overall; OBIA with image segmentation to delineate tree crowns and machine learning yielded up to 80% classification accuracy overall. Spectral response patterns and tree crown shape and geometric differences were interpreted in context of their ability to separate tree species of interest with these classification methods. Accuracy assessment was based on field-based forest inventory tree species identification. The paper provides a brief summary of future research issues that will influence the growth of this geomatics innovation in forest tree species classification and forest inventory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Unmanned Vehicle SystemsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207