Managing an annual legume green manure crop for fallow replacement in southwestern Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
Some scientists have suggested that in the Brown soil zone an annual legume green manure crop \n(GM) could be used as a partial-fallow replacement to protect the soil against erosion and \nincrease its N fertility, particularly when combined with a snow trapping technique to replenish \nsoil water used by the legume. We assessed this possibility by comparing yields, N economy, \nwater use efficiency, and economic returns of hard red spring wheat (W) grown in rotation with \nIndianhead black lentil (i.e., GM-W-W) vs. that obtained in a F-W-W system. Further, we \nassessed whether a change in management of the GM crop (i.e., moving to earlier seeding and \nearlier turn-down) was advantageous to the overall performance of this practice. The study was \nconducted over 12 years (1988-99) on a loam soil at Swift Current, SK. (wheat stubble was left \ntall to trap snow, tillage was kept to a minimum, and the wheat was fertilized based on soil tests). \nWhen examined after 6 years, the results suggested that by waiting for full bloom of the legume \n(usually late July or early August) to maximize N2 fixation, soil water was being depleted to the \ndetriment of yields of the following wheat crop. However, the change in management of the GM \ncrop since 1994 has resulted in wheat yields following GM equalling those after fallow. It also \nproduced a significant increase (after one rotation cycle) in grain protein and N yields of aboveground \nparts of wheat in the GM-W-W compared to the F-W-W system, and lead to a gradual \ndecrease in fertilizer N requirements of wheat in the GM system in the last 6 years. These \nsavings in N fertilizer, together with savings in tillage and herbicide costs for weed control on \npartial-fallow vs conventional-fallow areas, and higher revenues from the enhanced grain \nprotein, more than offset the added costs for seed and management of the GM crop. Thus, our \nresults imply that, with proper management and given sufficient time, an annual legume GMcereal \nrotation is a viable option for area producers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».